人民时评：郑筱萸咋未能成某些人的“前车之鉴”
2010-04-25 01:04:27　来源: 人民网(北京)

药监局又出事了，距上次爆发“窝案”不过三年时间，07年的“药监风暴”曾经横扫包括局长郑筱萸在内的一大批干部，但是如今看来，郑筱萸的“前车之覆”并未能成为卫良等人的“后车之鉴”。
有人说，药监系统频出大案是因为审批权高度垄断，进而形成寻租手段。但笔者以为并非如此简单，美国的食品和药物管理局同样垄断药品的监管审批，但是却成为全世界最具公信力的监管机构，而如果仔细对比中美两国的实际情况，我们会发现很多值得思考的地方。
先说审批权力垄断，抛开食品和药物管理局不论，单就我国来讲，早先的医药监管格局并非垄断，原国家经委下属的医药管理局、卫生部的药政司、以及中医药管理局，都拥有对药品的监管权力，可想而知这种多头管理、“九龙治水”的分工会导致怎样的效果，也正因如此，国家药品管理局才呼之欲出（后又吸收食品监管职能，成为食品药品监督管理总局），目标就是要建立中国的食品和药物管理局。
从这点来讲，统一监管主体，明确权责所属，体现的是政府治理的进步。监管权力垄断并不是问题，问题在于垄断权力之外没有监督，没有公开透明的审批机制。郑筱萸案发之后，药监系统推动了一系列改革，着力打造“阳光药监”，但是从目前来看，“阳光”还不够多，监管还不够有力，这导致一些大权在握的药监官员心存侥幸心理，大肆寻租。
此外，药品的检测把关同样至关重要，这需要配备相当专业水准的检验队伍。美国食品和药物管理局的权威性，源自其是一个由医生、律师、微生物学家、药理学家、化学家和统计学家等专业人事组成准研究机构，不少组成人员都是其领域当中具备相当声望的人士，他们执行最为严格检验标准，新药需要八年左右的时间才能投放市场。而我国的目前的检测体系远远达不到这样的水准，这也是问题药品频出的重要原因。
而作为被监管的一方，医药企业同样值得我们重视。从郑筱萸案到卫良案，会发现两者有着高度的相似性，即案发都源于医药企业的举报。被监管对象居然成了监管主体的克星，这引人深思。
医药企业何以频繁贿赂监管部门，归根结底是利益驱使，药品早获准上市一天，就能早一天化为经济效益，而那些伪劣药品厂商则更加需要通过贿赂来蒙混过关。贿赂的背后，则是医药市场的无序竞争。数据统计，全国医药企业高达5000多家，而5000多家药企的总销售额还不如美国辉瑞公司一家，药企多、小、散、乱的局面非常突出，这极大地加剧了医药监管的难度。因此，提升产业集中度，不仅是医药产业发展的需要，也是药品监管安全的必然要求，相关部门应当重视医药市场的规范和管理，这不仅仅是药监部门的责任。

医药卫生安全，涉及到每一个人的生命健康，作为监管方，承担的责任自不待言。而在医药监管这个最不该发生腐败的地方连续爆发“窝案”，不仅对生命健康构成威胁，也令政府威信趋于流失，这应当引起足够的警示。主管部门要从监管主体和监管对象两处着手，一方面提高审批的透明度，加大对药监部门的监管，增进检测水平；另一方面，整合规范医药市场，降低管理难度。双管齐下，才有望缓解这一亟待解决的问题。